Reagálás a

Ezt is csak azért teszem, mert igazat adok Dobinak, valóban így van ! A stílus maga az ember, bár ezt a mondatot nem mi találtuk ki, ezt csak idézzük!

Mindjárt az elején szeretnék eloszlatni egy valótlan állítást, persze ezt sajnos későbbiekben is meg kell tennem!

Valótlan az az állítás, miszerint én a SZAKSZ-ot gittegyletnek tartom, vagy tartottam. Aki ezt állítja, az egész egyszerűen hazudik, és ezt az állítását minél magasabb pozícióban teszi, hazugsága annál ordasabb és aljas célt szolgálhat.  Ha valahol félreérthetően nyilatkoztam, akkor elnézést, most helyretenném a dolgot! 

Én  "gittegyletnek" a SZAKSZ felügyelete -, illetve a SZAKSZ pécsi helyi alapszervezete által összegründolt- másodfokó jogerős bírósági ítéletben törvénysértés miatt megsemmisített- Választási Bizottságot és a SZAKSZ pécsi helyi alapszervezetét neveztem és nevezem gittegyletnek! 

Tettem mindezt azok után, hogy ez az "egylet" tájékoztatásom ellenére sorozatban sértették meg a legelemibb szabályokat, megpróbálva erőszakosan az akaratát rá kényszeríteni a többségre! Azt sem tudtuk, ki az elnök, mikor mondott le a régi, és bármelyik VB tagtól kérdeztem valamit, nem tudott rá válaszolni, illetve azt, hogy forduljak a SZAKSZ elnökéhez! És sorolhatnám, de felesleges, hiszen a bíróság megállapította, hogy törvénytelen volt a SZAKSZ által összegründolt "gittegylet.2.". De a helyi alapszervezet vezetésének felkészületlensége is ezt a véleményt hozza ki belőlem, illetve azon nyilatkozatuk, hogy ők nem dönthetnek, mindenben Dobi úr dönt!  Nevetségesnek tartom, hogy a munkavállalói képviselő- aki a Társaságnál dolgozik- nem dönthet, minden döntést egy "messziről jött ember" hoz meg helyettük! És még egy szösszenet a sok közül: az is nevetséges, hogy a SZAKSZ képviselő próbál rávenni embereket arra, hogy kérdezzenek FDSZ-es képviselőt, mert nem értenek dolgokat! Miért nem fordul hozzá személyesen, és csak egy kérdés a sokból, amit ez a magatartás felvet bennem. Ezért tartom őket gittegyletnek!

Dobi úr pontosan tudja, hogy a SZAKSZ-ot nem tartom gittegyletnek, voltak-, vannak jó ötletei, de ezekről a lassan 10 éves ismeretségünk során többször beszéltünk.A stílussal van problémám, mégpedig azzal a stílussal, amit elég jól "elad" a dolgozóknak, szándékosan csúsztatva, hangulatot, feszültséget keltve közöttük.  Mert a stílus maga az ember!  

A V-buszról utoljára, mert meg lettünk szólítva: Olyan módon lett előadva az ottani tárgyalás, mintha az lett volna a világ legfaszább bérmegállapodása! Nem vitatva az eredményeket, de erről a magamutogató és féligazságokat elmondó stílusról beszéltem, mert ez a stílus bőven alkalmas arra, hogy az emberek meg legyenek vezetve! Ez úgy lenne kerek, ha hozzá lett volna téve, hogy az ottani viszonyok között ez bizony nem elégséges, mert nem igazán tolonganak az állásért! Azért mondjuk ki, nem nehéz halat fogni a halastóban, sokkal nehezebb a porcelánboltban! Mert a stílus maga az ember!

Elég hosszasan fejtegeti cikkében a SZAKSZ KSZ kötő képességét, szintén olyan módon, hogy elismeri az egyik mondatával azt, hogy a SZAKSZ-nak a Tükénél nincs KSZ kötő képessége, csak élvezhetik a SZAKSZ tagok a KSZ előnyeit, illetve javasolhatnak, észrevételezhetnek, ráhatásuk semmi. DE egy másik mondattal viszont a tájékozatlanabb, képzetlenebb munkavállalóban kétségeket ébreszt, amikor azt írja, hogy " a SZAKSZ megszerezte a KSZ kötő képességét". Mert nagyon sokan azt hiszik a tagjai közül, hogy ez így van.

Pedig sem a SZAKSZ-, de semmilyen más szakszervezet sem képes a Tükénél Kollektív Szerződést kötni vagy módoítani, csak és kizárólag a FDSZ!!!

Tehát ezt kellett volna leírni, mert ez az igazság! És ezek figyelembe vételével kimondhatjuk, hogy a Tükénél a SZAKSZ sem és egyetlen magyarországi de külföldi szakszervezet sem szerezte meg a KSZ kötő képességet, maximum a feltételek egy részét teljesítette! Ez a történet- véleményem szerint- így kerek, mert nem vezeti félre a dolgozókat, így látnak tisztán. Mert a stílus maga az ember!

Cikkében valótlant állít akkor is, amikor sejteti az olvasóval azt, hogy az FDSZ már valamikor decemberben elkezdett tárgyalni....!  Tájékoztatom, hogy december hónapban súlyos és bonyolult műtéten estem át , arra sem volt igazán erőm, hogy beszéljek!  Ismét egy hazug állítás az Ön részéről, félrevezetve az embereket! Mert a stílus maga az ember! 

Mert Önök rágalmazhatnak bocsánatkérés nélkül, ahogy azt az alapszervezeti elnöke tette nyilvánosan az egyik kollégánk irányában! Annyi gerinc már nem volt benne, hogy ugyanilyen formában bocsánatot kérjen az érintett dolgozótól és tájékoztassa többieket arról, hogy valótlant állított, hazudott nekik, megsértve ezzel a kollégát! Önnek sem kell bocsánatot kérnie ezért a valótlan állításáért sem!  Mert a stílus maga az ember!

Persze azzal is rágalmaz, illetve azt sugallja a dolgozók felé, hogy az önkéntes nyugdíjpéztári hozzájárulás forintosítását majd úgy fogjuk beállítani, hogy ez lesz a béremelés! Ez is egy aljas, szemét dolog véleményem szerint, mert mielőtt baromságokat firkál, előtte felhívhatott volna! Ezzel ellentétben azonban Ön a Volánnál így szeretné a béremelést  részben megoldani, legalábbis így fogalmazza meg a honlapján:

" - Egyetértesz azzal, hogy a Volán társaságoknál dolgozó munkavállalók minimum órabére 2019. évben, elérje a bruttó 2 000 forintot.

- Támogatod azt, hogy ennek megvalósítása érdekében a társaságnál biztosított üzemanyag-megtakarítás címén kifizetett összeg és a cafeteria keret alapbéresítésre kerüljön, ami részben biztosítaná az alapbér emelését."  

No comment! Mert a stílus maga az ember!

 

Felteszi azt a kérdést, hogy mi szükség volt a KSZ módosításra, pedig a KSZ és az új adótörvények ismeretében Önnek pontosan tudnia kellene, hogy ez a januári módosítás tette lehetővé azt, hogy a lehető legtöbb pénz maradjon a zsebekben!  És azt a kérdést is feltette, hogy miért védem a céget sokszor? Hát a cég megtehette volna, hogy kifizeti ugyanűgy a pénzt, de összességében kevesebbet kapott volna a munkavállaló.! És ez a vezetés  beleegyezett abba, hogy ez a módosítás megtörténjen a legutolsó pillanatban, a dolgozók javára! Na ezért nem fogom őket szidni, ezért nem fogom őket támadni!

Ellentétben a SZAKSZ képviselőivel, akik érdekes módon üzemeltek! Amíg a SZAKSZ tagja volt az Állomásfőnök, addig minden rendben volt az állomásokon! Amíg SZAKSZ szimpatizáns és SZAkSZ toborzó volt a forgalmi vezető, addig minden rendben volt a forgalomban! Aztán-, miután ezek az emberek -illetve munkájuk- nem kellettek a Társaságnak, csodával határos dolgok történtek! "Egy nap alatt" atkás lett a függöny, azonnal megjelentek a rágcsálók, azonnal bepenészesedett a fal, és a szódagép is azonnal rozsdát növesztett magára, melynek az lett az elintézési módja, hogy azonnal feljelentették a Társaságot! Mert a stílus maga az ember!

Roppant átlátszó és általam förtelmesen aljas húzás volt a SZAKSZ részéről ez a magatartás, mert mindenki tudja, hogy ezek a dolgok a SZAKSZ képviselő felügyelete alatt történtek, aki nem igazán jelezte ezeket a problémákat az illetékesnek! Aztán az is érdekes történet, hogy hosszú hónapokon keresztül az állomásfőnökök tudtával és beleegyezésével nem igazán volt szabályos a foglalkoztatás, de nem szólt érte senki, mert így többletjövedelemhez jutottak az érintettek! Aztán hirtelen bírósághoz fordultak ezért, meg sem kísérelve a helyben történő rendezést! És azok után hogy a SZKSZ képviselő még bele is egyezett, nem utasította vissza a plusz foglalkoztatást, pedig tudta, hogy nem szabályos, a kolléga szabálytalanul járt el!

Erre az a véleményem, hogy ilyen magatartás után csak hasonlóan aljas szervezet tekintheti partnernek a SZAKSZ-ot, tehát ne csodálkozzon Dobi úr, ha Önt és szervezetét nem tekinti partnernek senki! Persze kényszerből muszály, de azt csak munkakapcsolatnak nevezném!  És csak remélni tudom, hogy ez a magatartás csak a pécsi helyi alapszervezetre vonatkozik, ami az egész SZAKSZ-ra rányomja a bélyegét. És ez az Ön tudtával és beleegyezésével történik! Mert a stílus maga az ember!

Csak egy kis történelem: 2017 december 6-án  kb. fél órát beszéltünk telefonon, mely beszélgetésben a következőkről- a teljesség igénye nélkül- tájékoztattam Önt:

-az ój belépőket a vezénylő és az állomásfőnök úgy lépteti be a SZAKSZ-ba, hogy nem mondják elazt, van egy másik szakszervezet és ehhez asszisztál a forgalmi vezető

-bizonyos embereknek előnyöket, előrejutási lehetőséget ígérnek a belépésért, a nem belépésért hátrányt sugallnak

-aki nem lépett be, elkezdték "szívatni", hátrányosan megítélni

-hazugságokat terjesztettek az FDSZ-ről,

-megpróbálták elhitetni, hogy megszűnik ( na itt azért előjöttek az ADU-s emlékek)

Tájékoztattam továbbá azokról a magatartási formákról, amiket a SZAKSZ tag és SZAKSZ képviselő folytatott a munkavállalókkal szemben.

Erre Ön úgy reagált, hogy ebben az esetben megszünteti az alapszervezetet, mert így a SZAKSZ-nak nem kell , Ön ezt a magatartást tűzzel-vassal irtja!

Ennek ellenére Ön nem tett semmit, a SZAKSZ képviselők és tagok magatartása semmit nem változott. Illetve annyi, hogy Ön is beállt ebbe a sorba, gondolok itt arra, ami az ÜT választás során történt! Bár még nem fenyegetett meg munkavállalót!  Mert a stílus maga az ember!

Ön felhoz egy lassan 7 évvel ezelőtti történetet, mely valóban megtörtént, de 7 évvel ezelőtt és egészen más cégvezetéssel! Körülbelül úgy viselkedtek, ahogy a SZAKSZ a Tükénél, és akkor így fejeztem ki nemtetszésemet! De nem a mostani cégvezetésről van szó ezt ne felejtse el! A mostani "megfeddése" számomra azért érdekes , mert a történtek idején Öntől is elég elismerő szavakat, mondatokat kaptam az akkori tevékenységemért! Az akkori vezetéssel harcolni kellett, az vezetett eredményre, a mostani vezetéssel tárgyalni kell, ez vezet eredményre! Próbálja meg Ön is, ez a helyess út!  Mert a stílus maga az ember!

Ezek után tényleg rágalmazás ez a mondat?

"Hofekker úr a cikkének befejező szakaszában kérdést és burkolt intelmet fogalmazott meg: ?Választanotok kell: Beálltok egy olyan szakszervezet mögé, aki eddig csak ígérgetett, eredményt nem tudott felmutatni, viszont nagyon sok esetben valótlan állításaival, hazugságaival félrevezette és összeugrasztotta a dolgozókat, vagy beálltok egy olyan szakszervezet mögé, amely fel tudott mutatni eredményeket, együtt tudott dolgozni a munkavállalól érdekében!?

Fenntartom azon véleményemet, miszerint választani kell a SZAKSZ fent felsorolt stílusa, vagy az FDSZ fent említett magatartása között!  Ha a mondatom első része tekinthető rágalmazásnak, kérem sorolja fel milyen eredményeket tudott felmutatni eddig a SZAKSZ a Tükénél, mert tudtommal semmit! Ha nem így van, természetesen elnézést kérek! Ha a második mondatrész a rágalmazó Ön szerint, akkor felhívom a figyelmét, hogy ezen állításaimat bizonyítani tudom (természetesen nem dadogva) a  dolgozók elmondásai által, és tudomásom szerint a tények ismertetése nem rágalmazás!  Nyugodtan forduljon bírósághoz, mint ahogy itt már megy a szóbeszéd, a véleményemet nem fogom megváltoztatni!  Mert a stílus maga az ember! 

Jó ez a sztrádás vicc, de persze mindenkire igaz lehet, Önre is, ne felejtse el! Tudja, nekem pár éve feltűnt, hogy szembe megyek, ezért változtattam a stíluson! Mert közben a Társaság kétirányúsított az addigi egyirányú út helyett! Most már csak Önnek kellene felismernie azt, hogy a demagóg viselkedés és a félrevezető, csúsztatott információk csak ideiglenesen hatnak, hosszú távon viszont nem!  Az pont nem érdekel, hogy más társaságoknál Ön hog beszél, de megkérem, hogy a Tükénél ezt a stílusát tegye félre és próbálja ki a kompromisszumos megoldásokat! Mert a stílus maga az ember!

"Ön úgy gondolja, hogy csak az Ön zsebében van a ?bölcsek köve?, ezáltal csak Ön tudja a tutit és mindenki más csak rosszat akar, hazug, buta égazember?"

Az én zsebemben nincsen sem bölcsek köve, az én zsebemben nincs slusszkulcs, amit "összedobtak a majmok"!  Szememben csak a hazug a hazug, a buta a buta és a gazember a gazember! Érdekes felvetés ez az Ön szájából ez a mondat, különös tekintettel arra, hogy a pécsi helyi képviselet vezetője -és információm szerint Ön is- kijelentette, hogy itt helyben nem dönthetnek, illetve csak az a döntés a döntés, amit Ön hoz! Én, ha elengedem a képviselőket tárgyalni és hoznak egy döntést, amit fenntartanak, akkor az a döntés marad!   Mert a stílus maga az ember!

Amiben egyetértünk, az az, hogy Magyarországon a munkavállalóknak sokkal többet kell keresniük, mint a jelenlegi keresményük! Szakmunkává kell nyilvánítani a hivatásos járművezetést, meg kell adni a minimum 2000 ft-os órabért!  De ezt csak olyan cégnél lehet-, illetve lehetne elérni, amelyiknek van rá fedezete! Ha már említettük egyszer a V-buszt, ott sem kapja meg mindenki a 2000 ft alap besorolási órabért! Tehát ennek az elérése szép és nemes feladat lenne, ha a szakszervezetek egységesen tárgyalnának a döntéshozókkal, és nem arra menne el az energiánk, hogy védekezzünk más szakszervezet rágalmazása miatt, akár alapszervezeti-, akár szövetségi szinten!

És azt is szánalmasnak tartom -az Ön részéről legfőképp-, hogy még mindig 2,5% évi béremelést sugall a dolgozók irányába, és sajnos van egy két félkegyelmű, aki ezt el is hiszi! Akkor lenne korrekt a tájékoztatása, ha hozzátenné, hogy eddig minden évben jóval nagyobb volt a béremelés, mint 2,5 %! De persze, nem teszi ezt! Mert a stlus maga az ember! 

 

Tehát összefoglalva Dobi úr, nekem nincs szégyellnivalóm, még a csúnya beszédet sem szégyellem, mert nem hazugsággal jön ki a számon, csak egyszerű primitív megfogalmazásként! Az sem szép, de igz, ellentétben az aljas hazugságokkal! Nyugodtan feljelenthet, bár tényleg nem hordom a bölcsek kövét a zsebemben, de Ön sem, erre mérget vehet, és arra is, hogy a bíróságon én biztosan nem fogok dadogni!

Az elején sajnálattal vettem tudomásul, hogy nemleges választ kaptam arra a kérésemre, hogy együttesen összefogva lépjünk fel a dolgozók érdekeiért. A nemlegességet a válasz hiányában állapítottam meg! Most már nem kívánok együttműködni, mert nem akarok Önökkel egy partner lenni, addig semmiképp sem, amíg ezt a magatartást választják! Célom továbbra is a munkavállalók érdekeinek a védelme, amit eddig úgy gondolom több- kevesebb sikerrel meg is tettem, hazugságok, félifomformációk nélkül, anélkül, hogy bárkit is szándékosan rossz színben tüntettem volna fel alaptalanul!

 

Mert a stílus maga az ember!

 

Hofekker Ferenc 

 



vissza