Hosszú távon biztos hogy az igazság a nyerő! Ismét egy válasz,csak a teljes körű tájékoztatásért!

Ismét megjelent a SZAKSZ honlapján egy cikk, ami némi kiegészítésre szorul. Persze csak azért, mert az éremnek is (minimum) két oldala van!

Idézet a SZAKSZ első mondatából:

"Miért van az, hogy egy újabb szakszervezet megalakításával olyan gyűlölet kampány indult el a Tüke Busz Zrt-nél, ami a kollektívát két felé szakítva keseríti meg a dolgos hétköznapokat."

Pontosan a miértre én sem tudom a választ, de a folyamatokat ismreve pár szösszenetet azért meg tudok osztani. Ellentétben az elnök úr mondataival- pár dolgot elnézek neked, mert véleményem szerint nem tájékoztattak a tagjaid teljes körűen- a gyűlölet kampány és a széthúzás jóval előbb megjelent a Társaságnál, mint a SZAKSZ helyi szervezete megalakult.

Pár példa, bár én nem akartam személyeskedni, de kénytelen vagyok megtenni, de csak a SZAKSZ példájára:

Pár évvel ezelőtt nyáron nagy volt a forróság, az uránvárosi állomáson elfogyott a szóda, (vagy elromlott a szódagép, nem emlékszem pontosan) és egy gépkocsivezető az állomásfőnökhöz fordult azzal a kéréssel, hogy intézzen valamilyen védőitalt. Megjegyezni kívánom, hogy abban az időben túlsúlyban voltak az Ikarus autóbuszok, melyekben nem voltak klímaberendezések.

az állomásfőnök válasza a következő volt: "igyatok a pocsolyából vizet, az is jó lesz!" ugyanez a SZAKSZ választott tisztségviselő nem olyan régen ismét kimutatta "empatikus" és "vicces" személyiségét!

A diszpécser irodájában az egyik kolléganő szeretett volna melegvizet tölteni a vízautomatából, de nem volt benne víz! Megkérdezte az -akkor már SZAKSZ tag és SZAKSZ képviselő munkatársat-, hogy van-e másik ballon, mert melegvizet szeretne a teájához. Az volt erre a válasz, hogy menjen be a férfi WC-be és ott majd a fiúk megtöltik! A másik dolgozó pedig nemes egyszerűséggel részt vett egy szekrényfeltörésben, amikor is a sofőrök szekrényeit törték fel úgy, hogy a dolgozók nem tudtak róla!

Ilyen és ehhez hasonló cselekedetek történtek amik ahhoz vezettek, hogy elindult egy belső feszültség a Társaságon belül, ami bizony elég komoly feszültséget váltott ki a dolgozók között. De ezeket a dolgokat kedves Dobi úr, mi már megbeszéltük telefonon már 2017 december 6-án! Akkor tájékoztattalak több ilyen esetről, mely esetek a SZAKSZ helyi alapszervezetének megalakuása előtt történtek!

A következő idézet:

"Egy középvezetői beosztásban lévő munkavállaló, aki egyben a társaságnál működő egyik szakszervezet vezetője is, az alábbi kommentjével tesz tanúbizonyságot a gyűlöletkeltésről, a társaságnál működő másik szakszervezetről és tisztségviselőjéről, valamit kolléganőjéről. A szörnyű, hogy ezzel a ?példamutató? magatartásával, Hofekker úr elérte azt, hogy ezek az alacsony színvonalú megnyilvánulások, felbátorítottak egyes munkavállalókat a Tüke Busz Zrt-nél, hogy a becsületsértés következményeitől sem tartva viselkednek és írják le véleményüket."

Tájékoztatom a SZAKSZ tagjait és a Tüke munkavállalóit, hogy nem dolgozom középvezetői beosztásban. Sajnos! A véleményemet pedig továbbra is fenntartom és javaslom Önnek is elnök úr, hogy ne a FDSZ dolgaival, személyeivel foglalkozzon, hanem azoknak az ígéreteknek a betartásával, mely ígéreteket tettek a tagjai a dolgozók felé!

Bár sok dologban nem értünk egyet, de pont a SZAKSZ egyik Ön által említett tagja volt az, aki elég hangosan  a sofőrök pihenőjében azt kiabálta, hogy "mikor döglik már meg ez a szemét Hofekker?" Tette mindezt azért, mert nem hajtotta végre azt a kérést, hogy karácsonykor otthon maradhasson az a kolléga, aki egyedül neveli a gyermekét, és ezt a döntését meg kellett változtatnia!

Ha ezért nekem meg kell döglenem, akkor legyen!

 

A következő idézet:

"Az is előfordult, hogy egyik autóbuszvezető (FDSZ tag), azért nem fogadta el kollégájának kézfogását, mert belépett a SZAKSZ-ba és az üdvözlést azzal a magyarázattal utasította vissza, hogy ?szarba nem nyúl?.

Ez az állítás finoman szólva is csúsztatás, egy kicsit az előzményekről! A SZAKSZ jelenlegi tagja az ominózus "nem kézfogás" előtt az FDSZ-ről és a fent említett FDSZ tagról is valótlanságot állított, olyan dolgokat terjesztett, amik kimerítik a rágalmazás és becsületsértés fogalmát! Többször fel lett szólítva, hogy fejezze be! Én személyesen arra kértem, hogy a megfogalmazott vádakat írja le és küldje el részemre. A szememben természetesen mindent letagadott. A fent említett Kolléga ebben a történetben személyeses volt vádolva, nem mint szakszervezeti tag. A magánvéleményét fejezte ki azok után, hogy többször kérte azt, hogy ne "hazudozzon" róla! Tehát ez személyes ügy volt, nem szakszervezeti! És ami nagyon fontos, hogy a kijelentés idejében még nem volt tudomásunk a SZAKSZ helyi megalakulásáról! A fent említett esetnél én is jelen voltam több kollégával együtt, és rossz néven vettük ezt a választ! De emberileg nem tudom elítélni azon hazugságok kollektíván belüli terjesztése után, melyeket többek között ellene is elkövetett! És vegye tudomásul ő is, hogy a MÁV nem önkormányzati cég! 

A következő idézet:

"Egy másik volt munkavállaló, aki már nem dolgozik a Tüke Busz Zrt-nél és az FDSZ tagja volt, azért mert az egyik tagunk, aki az egyik fórumon kritizálta az FDSZ, Hofekker elnök úr által három évre aláírt évenkénti 2,5 %-os bérfejlesztést, a következő üzenetet küldte el számára:?Zoli! Így privátban. A jó büdös mocskos kúrva anyádat neked is a raposának és büdös brigittnek is!?

Erre csak az a kérdésem, hogy mi köze van a FDSZ-nek egy nem FDSZ tag magánvéleményéhez? És le is írják, hogy "...az FDSZ tagja volt,...! Nem tartom etikusnak és elég félrevezető ez a szövegkörnyezet! Ráadásul ez egy privát üzenet volt a küldője szerint, nem pedig nyilvános! Nehogy már ezért is a FDSZ legyen a hibás!

Visszautasítom azt a kijelentést, miszerint " Hofekker elnök úr stílusával és megnyilvánulásaival bátorítja fel tagjainál, ezt a törvénysértő magatartást."

Senkit nem bátorítok és nem is buzdítok arra, hogy törvénysértő magatartást tanúsítson sem az FDSZ-en belül sem azon kívül! Ezért is elleneztem a "fekete pólós" akciót, melyet a SZAKSZ kezdeményezett társaságunknál, mert továbbra is meggyőződésem az, hogy a megmozdulás nem volt törvényes és a dolgozók csak a társaság jóindulatának köszönhetik azt, hogy nem voltak komolyabban felelősségre vonva. Információim szerint a megmozdulás után a SZAKSZ kapott egy levelet a társaságtól, melyet valamilyen rejtélyes okból kifolyólag a SZAKSZ nem tett közzé, pedig lehet, hogy sok mindenre választ adna, arról nem is beszélve, hogy elég sok munkavállalót, SZAKSZ tagot érdekelne a tartalma!  Talán titkol valamit a SZAKSZ? Vajon mit titkolhat, ha igen? Talán még az is lehetett az ok, hogy nem volt jelentős a részvétel! És azt sem olvastam sehol, hogy a SZAKSZ elnézést kér azoktól a munkavállalóktól, akiknek szekrényeit az egyik SZAKSZ tag feltörte! Bár akkor még nem volt ez a helyi szervezet, de a tényről lassan egy éve tájékoztattam a SZAKSZ elnökét!

Természetesen a tájékoztatást az Önkormányzat felé a SZAKSZ szabad elhatározásából megteheti, de az is az igazsághoz tartozik, hogy szerintem a tulajdonos pontosan ismert ezeket a belső dolgokat!

Az én írásomat is beidézte Dobi úr, úgy látszik ez is magyarázatra szorul, de csak azért, mert szerintem erről sem kapott megfelelő tájékoztatást, pedig a levélben benne van. Az első és legfontosabb az, hogy ez a levél nem a nyilvánosságnak készült, hanem egy zárt csoportnak! A másik információ az, hogy tényeket közöltem, olyan tényeket is, melyről a SZAKSZ elnökét- megismétlem- már 2016 december elején tájékoztattam! És ugyanabban a stílusban, szinte ugyanolyan szóhasználattal, melyet most, lassan egy évvel később kifogásol! Pedig az igazsághoz az is hozzá tartozik, hogy a SZAKSZ elnökével már hosszú évek óta járok különböző megbeszélésekre és tárgyalásokra, mely eseményeken a szóhasználatom hasonló! És az is az igazsághoz tartozik, hogy bizonyos esetekben a SZAKSZ elnöke is használ trágár szavakat, mely használatért én soha nem bíráltam sem nyilvánosan demagóg módon, sem zárt csoportban, sem nényszemközt. Pedig írhatnék én is olyan megnyilvánulásáról, melyet csak azért nem teszek ezek után sem, mert nem az a célom, hogy lejárassam vagy kellemetlen helyzetbe hozzam! Én valóban csúnyán beszélek, csúnyán beszéltem és fogok is csúnyán beszélni! De ha ez a legnagyobb probléma a cégnél, akkor mindenki boldog lehet! Szerintem ennél sokkal nagyobb probléma az, hogy a SZAKSZ többször állítja azt, hogy a FDSZ nem hajlandó együttműködni, pedig ők mindent megtesznek ezért. Ennek ellenére mégis ők azok, akik az ÜT választás időpontját nem együttműködve, hanem diktátumként kezelték.

Véleményem szerint az meg egy kicsit visszatetsző, hogy egy négy éves cikket tesz fel a honlapjára a SZAKSZ, ami már történelem! Tájékoztatom a SZAKSZ elnökét, hogy már több éve nem a cikkben szereplő egyik személy a vezérigazgató, hanem más! Arról is tájékoztatom, hogy a mostani vezetés már érdemben foglalkozik a munkavállalók problémáival, nem úgy, mint az akkori vezetés! A mostani vezetés alatt azok a személyek is felelősségre lettek vonva, aki gyakorlatilag évtizedekig megúszták hibás vagy nem etikus döntéseiket! Én úgy gondolom, hogy nem csak a sofőröket kell szankcionálni a hibájukért, hanem a többi állománycsoport tagjainak esetleges hibáit is. Ez több évtizedes probléma volt a cégen belül, a mostani vezetéssel megoldódott. Az is bevett gyakorlattá vált, hogy apróbb hibákért csak elbeszélgetés volt, nem pedig egyből szankció! Ez bizonyos érdekeket sértett, de ez pont nem érdekel és szerintem a sofőrök nagy többségét szintén nem érdekli!

Rágalomnak nevezi azon állításomat, miszerint "hogy beosztásukkal visszaélve és a munkavállalókat fenyegetve, presszionálva léptették be a SZAKSZ-ba." 

Javaslom a SZAKSZ elnökének, hogy mielőtt ezzel a kijelentésemmel kapcsolatban további lépéseket tervezne, előtte azért szűk körben kérdezze ki az érintetteket, hogy valótlanok-e ezek az állításaim? 

Azzal is vádol a SZAKSZ, hogy alá lett írva három évre a bérmegállapodás, illetve azzal is vádol, hogy a dolgozók nem tudtak erről!

Visszautasítom és rágalomnak tartom ezt a megállapítást, hiszen a megállapodás után minden szolgálati helyen ki lett függesztve, ráadásul abban az időben még ezt a megállapodást még a városi lapok és médiafelületek is közzé tették! Ráadásul 2018-ban vádol azzal a SZAKSZ elnöke, hogy erről a dolgozók nem tudtak! Állításával ellentétben 2017 január 1-től a sofőrök automatikusan megkapták a 2,5 % béremelést, és ugyanúgy mint idén, további emelésre adtunk be igényt! Ezek a tárgyalások a tavalyi évben áprilisban vezettek eredményre, és visszamenőlegesen január 1 napjáig a további béremelést megkapták a sofőrök!

Tehát valótlan az az állítás is a SZAKSZ részéről, miszerint nem tudtak a dolgozók a megállapodás tényéről!

Azt elképzelhetőnek tartom, hogy elfelejtették, de azt nem, hogy nem tudtak erről 2018-ban, hiszen előtte való évben a megállapodás mentén zajlottak a tárgyalások és kifizetések!

Számomra az is érdekes, hogy a Volán társaságok béremelését is ide keveri és azt sugallja, hogy az ottani bérek emelése szakszervezeti "harc" eredménye. Emlékeim szerint azonban nem így történt, hanem ezt a béremelési mértéket az állam ajánlotta meg a dolgozóknak, amit nekünk "csak" el kellett fogadni! Fenntartom azon állításomat, hogy ezért a béremelés mértékért nem harcoltak a szakszervezetek, hanem kaptuk! Kérem, vegye elő azt a levelet, amelyek a szakszervezeti szövetségek részére is el lettek küldve! Amennyiben nincs meg, a zárt csoportból - ahonnan az információkat kapja - letöltetheti. Letöltheti továbbá a bérmegállapodást is, amelyet a cikkében szakszervezeti eredményként tüntet fel, de érdekes módon csak az Ön aláírása nem szerepel rajta!

Az, hogy munkakörök szünnek meg és SZAKSZ dolgozók lettek elbocsájtva, az nem a FDSZ hatásköre. Megjegyezni kívánom, hogy az olyan munkatárs, aki arra "buzdítja" a kollégáját, hogy teafőzés helyett a férfi WC-ben várja meg, amíg a fiúk teletöltik a poharát, az -bármennyire is képzett szakmailag- egy percet sem dolgozhatna tovább egyetlen társaságnál sem! Remélem ezzel Ön is egyetért! És az sem, aki jogtalanul, visszaélve a beosztásával feltöri a dolgozók munkahelyi szekrényeit! Még akkor is ez a véleményem, ha ezek az FDSZ tagjai lennének! Biztos, hogy megvizsgálnám annak a lehetőségét, hogy ne lehessen továbbra tagja a szakszervezetünknek.

Sajnos a cikk utolsó mondata is kissé félreérthető! Tény, hogy az autóbusz vezetői foglalkozás nincs elismerve mint szakma, ezért nem vonatkozik rá a törvény erejénél fogva a garantált bérminimum. Abban egyet tudok érteni, hogy a sofőrök ennél sokkal több bért kellene hogy kapjanak! Azzal is egyetértek, hogy el kellene ismerni a tevékenységet szakmaként! A FDSZ ezzel a kérdéssel sokat foglalkozott és több demonstrációt kezdeményezett és tartott is. Sajnos a sofőrök közül páran vettek részt ezeken a megmozdulásokon, a Pannon Volán részéről pl. egy fő!

A FDSZ alapvető érdeke a jövedelmek minél nagyobb mértékű emelése, de nem fogunk belemenni olyan dolgokba, amelyek a munkavállalók biztonságát veszélyeztetnék!

Összefoglalva a SZAKSZ cikke ismét nagyon sok olyan elemet, megnyilvánulást tartalmaz, ami nem fedi a valóságot, illetve alkalmas lehet arra, hogy a dolgozók véleményét egyoldalúan befolyásolja. Kérem a SZAKSZ elnökét, hogy fejezze be a FDSZ lejáratására irányuló tevékenységét és kérje meg a tagjait is erre! Állításaimat tanúkkal tudom igazolni, nem félek egy esetleges jogi eljárás lefolytatásától, bármennyire próbál fenyegetően fellépni!

Az eredeti kérdése, miszerint gyűlöletkampány és viszály van a cégnél, valóban tartalmaz igazságokat! De mint a cikkekből is látszik, a FDSZ soha nem kezdeményezte ezt, eddig mindig az ellene irányuló vádakra és lejárató megjegyzésekre reagált! Ez a cikk is az Ön alaptalan vádjaira született válaszul! De a csírája nem a SZAKSZ helyi alapszervezetének létrejöttével keletkezett, az már előtte itt volt a cégnél! A SZAKSZ helyi alapszervezet megalapításában sok olyan személy vett részt, akik a fent említett események elkövetői voltak! Olyan személyek is ott voltak, akik valóban nem értettek egyet az FDSZ munkájával, és sokan voltak olyanok, akik nem voltak sehol tagok! Nincs ezzel semmi probléma, a probléma stílussal van! Én lehet, hogy csúnyán beszélek, de nem rágalmaztam és fenyegettem senkit!  Nem is áll szándékobban továbbra sem, és az sem, hogy a SZAKSZ dolgaival foglalkozzam. De ha vádolnak vagy igaztalan dolgot állítanak, ezek után is reagálni fogok. Egyébként a FDSZ dolgaival és az érdekvédelemmel kívánunk továbbra is foglalkozni.

Javaslom, tegye Ön is és emberei is ugyanezt a szervezetükkel!

 

 

Hofekker Ferenc


 

vissza